ABSTRACT
Introducción: en San José de las Lajas, provincia Mayabeque, comenzó la consulta especializada en pie diabético el 5 de marzo de 2013. Objetivo: describir el modelo de atención a pacientes con pie diabético utilizado en la consulta. Métodos: estudio descriptivo retrospectivo en 113 pacientes con pie diabético que acudieron a la consulta especializada en Mayabeque, entre el 5 de marzo de 2013 y el 6 de junio de 2014. 77 se trataron con Heberprot-P®, en 6 diabéticos que presentaron alguna contraindicación para su aplicación se utilizaron las terapias de recurso (en 5 pacientes ozonoterapia y en uno campo magnético) y 30 pacientes fueron asistidos por presentar un pie de alto riesgo. Resultados: el patrón de atención tuvo un enfoque integral de salud en todas sus esferas y en coordinación con todos los niveles de atención. El 36,4 por ciento de los tratados con Heberprot-P® presentaba un pie diabético Wagner 3. No se registraron amputaciones mayores y todos finalizaron curados. El promedio de días de tratamiento fue de 22,5 días. El 26 por ciento presentó eventos adversos, todos de intensidad leve. El desenlace final del grupo tratado con terapias de recurso fue favorable. En los pacientes que se identificaron deformidades podálicas se coordinó su atención con ortopedia técnica. Conclusiones: se consideran buenos los resultados obtenidos en los pacientes con la aplicación del modelo de atención multidisciplinaria utilizado. Es necesario continuar realizando estudios con métodos físicos en el tratamiento del pie diabético y con las acciones para elevar el nivel de conocimiento sobre pie de riesgo(AU)
Introduction: the specialized service for diabetic foot began on March 5th, 2013 in San Jose de Las Lajas, Mayabeque province. Objective: to describe the pattern of care to patients with diabetic foot used in this service. Methods: retrospective and descriptive study of 113 patients with diabetic foot, who went to the specialized service in Mayabeque province from March 5, 2013 to June 6th 2014. Seventy seven were treated with Heberprot-P®, 6 diabetics received resource treatment (5 with ozone therapy and one with magnetic field) because this product was contraindicated and 30 patients were cared for since they presented with high risk foot. Results: the pattern of care showed integral health approach in all the spheres and co-ordinated with all the levels of care. In the group, 36.4 percent of the Heberprot-P®-treated ones presented a Wagner 3 diabetic foot. Major amputations were not reported and all of them healed. The average length of treatment was 22.5 days. Mild adverse events were observed in 26 percent of cases. The final outcome of the treated group with resource therapies was favourable. Those patients with foot deformities were managed with orthopedic techniques. Conclusions: the results were considered to be good in patients under the multidisciplinary pattern of care. Further studies about the physical methods involved in the treatment of diabetic foot and the actions aimed at raising the level of knowledge on risky foot are needed(AU)